les nouveaux mythes de l'Histoire de la Gaule

Depuis maintenant quelques décennies, on ne cesse de raconter des bobards gigantesques sur l'histoire antique de la France. En effet, à chaque époque ses mythes : les hommes de 1870 voulaient absolument faire de l'Allemagne l'éternel rival ; les hommes de 2004 veulent absolument nier la continuité historique de la nation française (quand ce n'est pas du concept national tout court).

Résumons leurs dires : la nation gauloise n'existait pas, il n'y avait aucune différence entre gaulois et germains, jules césar a tout inventé pour se faire bien voir à Rome, Vercingétorix n'était qu'un petit chef de tribu ambitieux.

Bien.

Reprenons point par point.

1La nation gauloise n'existait pas.

Dans ce cas qu'on m'explique comment une nation inexistante aurait pu avoir une langue bien distincte de ce que l'on parlait en Germanie et en Italie. Qu'on m'explique pourquoi les Druides se réunissaient dans la forêt des Carnutes, qui se trouve comme par hasard au centre géographique de la nation gauloise. Qu'on m'explique pourquoi Cesar parle bel et bien de la Gaule comme d'une entité propre.

2 Aucune différence entre gaulois et germains

Dans ce cas, pourquoi César en fait-il une, de différence, lui? Et les Gaulois ne sont-ils pas des Celtes, ce que n'ont jamais été les Gaulois?

Lisons ce que dit le grand géographe grec Strabon, qui délimite parfaitement la Gaule :

Après l'Ibérie vient la Celtique à l'est, jusqu'au fleuve du Rhin ; son côté septentrional est baigné par le détroit breton tout entier : l'île en effet s'étend parallèlement en face sur une ligne de même longueur, d'environ cinq mille stades. Le côté oriental est circonscrit par le fleuve du Rhin, dont le cours est parallèle aux Pyrénées. Le côté du notus (sud) est formé par les Alpes, à partir du Rhin, puis par la mer même de chez nous, à l'endroit où s'enfonce le golfe appelé Galatique, avec les villes illustres bâties sur ses bords, Massilia et Narbonne. À l'opposite de ce golfe est situé un autre golfe appelé du même nom de golfe Galatique, mais regardant vers les Ourses et la Bretagne (36) : c'est là que la Celtique a le moins de largeur, car elle se réduit à un isthme ayant moins de trois mille stades et plus de deux mille. Au milieu s'élève une arête montagneuse, perpendiculaire aux Pyrénées, c'est la montagne appelée Cemméne qui vient mourir dans les plaines centrales des Celtes. Quant aux Alpes, qui sont des montagnes fort élevées, et décrivant une ligne courbe, la partie convexe de cette ligne est tournée vers lesdites plaines des Celtes et vers le mont Cemméne, et la partie concave vers la Ligurie et l'Italie. Ces montagnes (les Alpes) comprennent des peuples nombreux, tous Celtes, à l'exception des Ligures; ceux-ci sont sans doute d'une autre race,'mais ils se rapprochent beaucoup des Celtes par leur genre de vie. Ils habitent la partie des Alpes contiguë aux monts Apennins; ils occupent même une partie des monts Apennins : ces monts sont l'épine dorsale qui traverse l'Italie dans toute sa longueur, du nord au midi, et se termine au détroit de Sicile.

3 Jules César a tout inventé

Alors là, c'est vraiment l'argument le plus risible, le plus pitoyable qui soit. Et qui dévoile en même temps l'immense suffisance qui habite nos inconscients bouffis d'orgueil. Car enfin, si César veut plaire, c'est qu'il sait que son livre va être lu. Et lu par qui? par l'élite romaine! Et on voudrait nous faire croire que ces renards blasés qu'étaient les sénateurs seraient ignorants de la situation d'un pays frontalier? d'un pays avec qui Rome commerce et guerroie depuis des siècles? Si la Gaule n'existait pas et que César écrivisse le contraire, cela aurait fait de lui la risée du Sénat. C'est tellement évident! Donc soit la Gaule a existé, soit les sénateurs romains étaient des ignares naïfs. Je vous laisse juge de l'hypothèse la plus absurde...

4 Vercingétorix n'était qu'un petit chef tribal

D'abord, Vercingétorix était fils de roi. La monarchie était tombée en désuétude avec la prise de pouvoir par le clergé et la noblesse, schéma classique. Ensuite, comment un chef de tribu auvergnat aurait-il pu soulever le pays, du Morbihan (Vénetes) à la Belgique, si les Gaulois n'étaient que la somme de petites tribus totalement indépendantes les unes des autres?

En réalité, la division gauloise lors de l'attaque italienne, se résumait à ceci : d'un côté, le parti royal, national et populaire, qui ne souhaitait pas la fin de l'indépendance ; de l'autre, le parti du commerce, de la noblesse et de la ploutocratie, qui préférait la domination romaine.

On sait que Celtill,  le père de Vercingétorix fut brûlé par le Sénat gaulois (tiens? la nation qui n'existe pas possède un sénat?) pour avoir aspiré à la couronne (et voilà pourquoi les gaulois étaient divisés : personne ne portait la couronne, ce qui arrangeait, comme toujours, les féodaux). On conçoit donc pourquoi Vercingétorix fut le chef légitime de la révolte : il était le prétendait à la Couronne.

Bref, ces nouveaux mythes sont, on le voit, facilement révocables. J'ajouterai un argument prouvant la pérennité du souvenir gaulois : le territoire.

1) Clovis stoppa ses conquêtes à l'instant ou il recouvra le territoire gaulois

2)Saint-Louis se vit offrir des terres outre-Rhin. Il les refusa, les trouvant "trop allemandes".

Comment Louis IX aurait-il pu dire ce genre de choses, si il n'avait conscience de gouverner une nation, c'est à dire, contrairement à un empire, un territoire aux frontières définies?

reprise de Lingane du 27 novembre 2004.

Depuis cet article est paru dans la revue Dossier pour la Science (n°61, octobre 2008) un dossier complet sur nos ancêtres gaulois qui confirme grosso modo ce que je déduisais à l'aide de mes lectures et de mon bon sens.

Le linganisme progresse !