Entre la bourka et le string, je choisis...

...de dire que c'est un faux débat tel que nos médias adorent en organiser.

Il y a plusieurs sortes de faux débat. D'abord le faux débat sur un sujet sans le moindre intérêt aucun ("le role du CO2 dans le réchauffement climatique", "les droits de l'homme en Chine", etc.) et puis il y a le débat faux en ce sens que tout est biaisé.

Qu'avons-nous en présence ?

1-Des communautaristes musulmans qui voient d'abord leurs intérêts propres.

2-Des républicains-laïcs qui refusent la burqa pour des raisons philosophiques.

3-Des nationalistes-révolutionnaires qui disent préférer "la burqa au string". (J'y reviendrais tout à l'heure).

Mais le débat s'organise essentiellement entre la famille 1) et la famille 2). Débat inepte puisque tournant autour des concepts de liberté d'expression d'une part et laïcité d'autre part.

Selon nos ridicules républicains, la burqa ne serait pas française parce que "contraire aux valeurs de la république" (sic! et arf!).

Ces tartuffes veulent casser un thermomètre pour éviter d'aborder le débat de fond, qui est la colonisation de masse du sol français par des peuplades étrangères.

Selon la théorie du sucre et du thé qui m'est chère, une fois le seuil de tolérance franchi (et il l'est depuis longtemps), le sucre ne se dissout plus, il est donc inévitable qu'on en arrive à voir des femmes se promener avec ces infâmes sacs à patates grillagés.

Le problème n'est pas la burqa, mais le nombre, le pourcentage d'immigrés et de français d'origine immigrée sur le sol national. C'est d'une évidence telle que je rougit d'écrire une pareille platitude.

Car enfin, quelle insulte pour les autres nations européennes, que de brandir sans cesse ces sempiternelles "valeurs républicaines de liberté et d'égalité" ! L'Angleterre, l'Italie, l'Espagne, l'Allemagne, la Suisse, l'Irlande sont-ils des pays de non-droit, de non-liberté, des pays discriminants ? (entre parenthèse, quand on sait les centaines de privilèges dont disposent certaines catégories de la population française, on ne peut que rire de nous voir nous autoproclamer "pays de l'égalité". N'est-ce pas, classes CAMIF ? N'est-ce pas, cantine à 2 euros du Sénat ? N'est-ce pas, franc-maçons aux amitiés bien placées ?).

(De même, grotesque est l'argument des "valeurs démocratiques" pour conditionner l'entrée de la Turquie dans l'UE. Outre que pour ma part, je souhaite surtout la sortie de la France de l'UE, je ne vois pas comment, avec de tels critères antihistoriques, antigéographiques, on pourrait refuser l'entrée de l'UE au Brésil, à l'Australie, à la Corée du sud, au Japon, que sais-je encore!)

Mais je m'égare, revenons à nos débats vestimentaires.

De même que la Turquie ne devrait pas entrer dans l'UE parce qu'elle n'est pas un pays européen, la burqa devrait être interdite chez nous parce qu'elle n'est pas française.

Alors bien sûr, j'entend d'ici les petits esprits rationalistes m'objecter telle ou telle exception. La vérité, et la faiblesse de l'esprit rationaliste, c'est qu'il veut introduire de la science dans la politique, et, en ce sens, donner une définition mathématique de l'être français, de l'être européen (et pourquoi pas aussi de l'amour, de la haine, de la couleur jaune paille). Bref, le rationalisme interdit tout débat politique sérieux, c'est-à-dire basé sur l'empirisme et le sentiment (deux concepts sans lesquels on ne peut saisir le fait national ou l'Histoire).

Sentiment ? Même le Français le plus à gauche, le Français le plus libéral, éprouve une répugnance instinctive, primale, devant ça :

Empirisme ? Suffit de lire notre littérature. La mignonne à la rose de Ronsard, la femme de trente ans de Balzac, la Mouchette de Bernanos, la Mathilde de Stendhal, aucune n'est habillée comme les deux allogènes ci-dessus.

Suffit de penser aux personnages de notre histoire. Ni Jeanne d'Arc, ni Jeanne Hachette, ni Marie-Antoinette, ni Aliénor d'Aquitaine, ni la belle Isabeau de Bavière, ni Marguerite de Valois, ni sainte Geneviève n'était habillée comme les deux allogènes ci-dessus.

Suffit de penser aux films d'Audiard ou de Carné. La burqa serait une version 2009 de la France traditionnelle? Faut voir...

Suffit de voir la peinture européenne.

(on s'en lasse pas, c'est trop beau)

Bon donc, le sentiment et l'empirisme rendent leur verdict sans appel : la burqa n'est pas française.

Mais il y a encore plus vicieux : ceux qui admettent cette évidence MAIS qui défendent la burqa parce qu'elle serait moins indécente que le string.

Lisez cet hallucinant article

On pourrait objecter à cette personne que personne ne se ballade en string dans la rue (sauf les **** de gay-pride, mais je parle ici de gens norm***)

(pardon pour les * mais dans notre beau pays libre, le flicage juridique est vite entamé)

Personne, non, ne se ballade dans les rues, à Paris ou à Montélimar, en string.

Mais l'auteur de l'article délirant va encore plus loin, pour lui, même les mini-jupes sont un signe de déclin (on se demande ce qu'il dirait en voyant les chef-d'oeuvres de la peinture européenne insérés dans cet article!).

Voici un dessin par lui réalisé montrant la "femme idéale" tel qu'en lui-même le droitier ultracatholique la souhaite :

(dessin extrait du blog http://intransigeants.wordpress.com )

*

*

*

Ça fait peur non ?

*

*

*

Comments

[lingane]

Vous voyez pas en quoi cette tenue est "extrémiste"? C'est pourtant simple : cette tenue est EXTREMEMENT LAIDE. Elle ferait débander un bonobo en rut.

[Eric]

Désolé mais je ne vois pas en quoi la tenue sur le dessin serait "extremiste", c'est une tenue normale et saine pour une jeune européenne ... Tout le contraire de la mini jupe, qui a été une "révolution" et qui, il est vrai, ne donne pas une très belle image de la femme occidentale ...

[wouff]

Savitri Ditri , belle femme