/https%3A%2F%2Fprofilepics.canalblog.com%2Fprofilepics%2F4%2F8%2F482029.jpg)
la haine rationaliste (jusqu'a écoeurement)
Depuis le temps que je vous parle de ce sujet, je pense que vous pouvez maintenant déctecter sans décryptage l'ignominie de cette pensée rationaliste issue des Modernes, des Jansénistes, des Libéraux et, de manière générale, de tous les remugles du modernisme anti-héroïque et antinational.
Rien que ces quelques minutes passées à parcourir wikipedia m'ont littéralement effrayé devant l'ampleur des dégâts et la bêtise barbare, sûre d'elle-même et dominatrice qui y étend ses effluves.
(les passages en gras sont surlignés par nous, ce sont les passages relevant de l'idéologie rationaliste ; les parenthèses en rouge sont nos quelques petits commentaires)
Sur la bataille des Champs Catalauniques
Si le nombre des combattants était sans doute très élevé, il est très difficile de connaître celui des pertes, car nous n'avons pas d'inventaire direct et Attila fut diabolisé par les historiens de l'époque. Les contingents alains venus d'Orléans durent néanmoins subir de lourdes pertes, car on n'entendit plus parler d'eux.
Stratégiquement, il n'y eut pas de vainqueur : les coalisés d'Aetius se désunirent, et Attila mena l'année suivante une nouvelle offensive contre l'Italie du Nord sans rencontrer de résistance[3], ce qui semble indiquer que les pertes subies par ce dernier furent minimes et que son prestige ne fut pas trop "atteint" par une défaite lourde (voire le contraire). De manière générale, les autorités romaines ecclésiastiques ont grossi exagérement l'importance du revers infligé aux Huns; ils se sont retirés du champ de bataille les chariots remplis de butin, ce qui était l'objectif primordial de leur campagne et pouvait permettre à Attila de continuer à compter sur ses vassaux pour les campagnes à venir. De ce point de vue, les Champs Catalauniques sont anecdotiques.
Le mythe développé sur la bataille [modifier]
La bataille des Champs Catalauniques devint le mythe de la victoire contre les Huns, avec toutes les altérations historiques qui forgent un mythe : ainsi, une fresque gigantesque du peintre allemand Wilhelm von Kaulbach [4] la dépeint comme une bataille des chrétiens contre les Huns, où le roi Théodoric mort au combat plane au milieu du tableau, tenant une croix qui irradie dans toutes les directions. Frappé par cette fresque, Franz Liszt composa en 1857 le poème symphonique La Bataille des Huns (Hunnenschlacht), mêlant thème tzigane pour les Huns, style wagnérien pour l'engagement et évocation grégorienne pour le final.
Je ne décrypte pas l'idéologie sous-jacente, mais je dois donner quand même quelques notes
a)Wikipédia ne fait nulle mention, sauf en passant, dans une liste, à la présence de Mérovée lors de cette bataille. Etrange, tout de même, quand on connait l'importance du bonhomme. C'est d'ailleurs cette bataille qui fonda sa gloire et la légitimité de sa dynastie.
b)Attila alla peut-être en Italie du nord, mais ce qui est sûr c'est qu'il ne remit jamais les pieds en Gaule. Etrange, si, comme le dit le texte, cette bataillette était anecdotique, avec des pertes minimes, tiens! c'était même peut-être le contraire : une victoire !
la batailles des Champs Catalauniques (451)
Sur Mérovée :
Mérovée ou Merowig (éminent guerrier) (né vers 412 - mort en juillet 457), considéré comme le second roi des Francs saliens, est un roi dont l'existence est entourée de tant d'obscurité que beaucoup d'historiens n'ont pas hésité à la remettre en cause et à en faire un roi légendaire.
Sur Childéric Ier (père de Clovis)
Grégoire de Tours le fait apparaître pour la première fois dans les sources en 457[4]. Cette année là, Childéric, qui déshonorait les femmes de ses sujets, attira à lui la colère de son peuple qui le détrôna. Il se réfugia en Thuringe[4], probablement à partir de 451[13]. Une fois auprès du roi Basin, il séduisit la femme de son hôte, Basine, qu'il ramena avec lui dans sa province une fois le calme revenu. Les Francs le réclamaient à nouveau sur le trône. Le roi épousa Basine. De ce mariage naquit Clovis Ier. pendant huit ans
Cette partie du récit de Grégoire de Tours semble s'apparenter cependant aux récits populaires et légendaires qu'il mêle à ses récits. L'interpréter de manière historique est délicat, même s'il existait un roi Basin en Thuringe à cette époque, et que la tradition donne à la mère de Clovis le nom de Basine. (sic! je sais pas ce qu'il leur faut!)
En 469, les Armoricains et les Bretons du roi Riothame (Ambrosius Aurelianus) débarquent sur la basse-Loire avec peut-être douze mille hommes, pour secourir l'empereur Anthémius et tenter de rejoindre les Francs à Déols. Mais Euric les en empêche et les vainc au bout de deux jours de combat. Les survivants bretons se réfugient dans les royaumes burgondes et Euric s'empare de la ville de Tours[22].
Le comes (ou comte) romain Paul, avec des Romains et des Francs, déclarent la guerre aux Wisigoths. En 469[23], Odovacrius (Eadwacer ou Adovacrius) menace Angers avec des Saxons. Childéric arrive le jour suivant et défait le roi des Saxons. Le comte Paul est tué à la bataille et Childéric prend possession de la ville. Les Saxons ayant rompu leur alliance avec les Romains, Childéric leur livre une nouvelle bataille et s'empare des îles de la basse Loire « qui furent prises et saccagées avec une nombreuse population qu'ils firent périr ». Rignomer, parent de Childéric et frère du roi de Cambrai Ragnacaire[22], a peut-être été installé pour défendre la Loire et son estuaire à partir du Mans[24]. Certains commentateurs en ont donc déduit que Childéric combattait aux côtés du comte Paul et que Childéric était allié des Romains : mais dans cette bataille plusieurs groupes de Romains (lesquels?) se combattent aussi cette alliance n'est pas certaine. (la page consacrée à l'empereur Anthémius est pourtant claire : alliance des Francs et de Rome contre les Wisighots, et puis, BORDEL! ÇA FAIT DES DECENNIES À CETTE DATE QUE LES ROIS FRANCS SONT ALLIÉS AUX ROMAINS et voilà je m'énerve mais la connerie à ce point...)
Notons le style atroce de cet article, qui manque de clarté à un point scandaleux, mais guère étonnant de notre époque barbare. On dirait un alinéa juridique touffu mâtiné d'une langue plate.
Après une alliance (foedus) scellée avec Odoacre, reconnu roi d'Italie par l'empereur d'Orient Zenon, Childéric part soumettre les Alamans qui avaient envahi l'Italie du Nord, en passant par le Splügen et Bellinzona. Par ce geste, il montre qu'il reste fidèle à l'empire quoi qu'il arrive (ah, c'est bien ce que je disais ci-dessus, faudrait savoir, les gars!) .Childéric, à en croire Grégoire de Tours, prendrait ainsi une dimension européenne. (ah ouais, carrément, quand même...Mais je doute que ce soient les conclusions tirées par Grégoire de Tours...)
Sur Basine, mère de Clovis
Basine, leur sœur s'enfuit pour rejoindre Childéric Ier et ils se marient 463. De cette union naîtra Clovis en 466, Lanthilde, Alboflède et Aldoflède.
Légende fondatrice mérovingienne
Le conditionnel semble indispensable, car ce que nous connaissons de
la vie de Basine tient plus de la légende que des certitudes
historiques. Il y a bien eu un roi des Thuringes
portant le nom de Basin, et il est également certain que la mère de
Clovis s'appelait Basine. Mais ont-ils réellement vécu ce que racontent
les récits des chroniqueurs, qui semblent basés sur des croyances
populaires un peu naïves ? C'est peu vraisemblable (le ton de ce passage est d'un pénible insoutenable, on a vraiment envie de lui enfoncer une perceuse dans le genou, à ce pignouf)
l'enlèvement de Basine
µ
µ
µ
/https%3A%2F%2Fassets.over-blog.com%2Ft%2Fcedistic%2Fcamera.png)
/https%3A%2F%2Fstorage.canalblog.com%2F06%2F54%2F562733%2F108339725_o.jpg)