Retour sur le Bhoutan

Article publié sur le site VOXNR, dont nous ne partageons pas toutes les thèses, mais une partie tout de même. Texte original en bleu, nos commentaires en rouge.

Bhoutan : l’immigration est incompatible avec le Bonheur national brut

                                        

Christian Bouchet

Enchâssé entre la Chine et l’Inde, de la taille de la Suisse mais dix fois moins peuplé, le royaume bouddhiste du Bhoutan est sans doute une des nations les plus surprenantes du monde. Longtemps dirigé par un monarque démocrate,(mouais, la suite ne confirme pas vraiment ce qualificatif...) qui imagina, il y a trente ans, le concept du Bonheur national brut et qui fit de la préservation de l’environnement une priorité nationale, ce pays a trois bêtes noires : l’immigration, le tourisme et la liberté religieuse.

Tardivement rattaché à l’orbite britannique – le royaume ne signa un traité de protectorat avec la Grande-Bretagne qu’en 1907 – et totalement indépendant depuis 1949, le Bhoutan n’entre réellement dans l’histoire contemporaine qu’en 1972, avec l’accession au trône de Jigme Singye Wangchuck. Seulement âgé de dix-sept ans, le monarque engage alors son pays sur la voie du monde moderne. Cependant, il constate rapidement que l’exposition du Bhoutan aux idéologies politiques et aux valeurs démocratiques typiques des sociétés actuelles est source de dissensions. Il décide donc de pratiquer une politique de modernisation qualifiée de « voie de développement mesuré » et de relever le défi du la modernité en sauvegardant les valeurs et lhéritage culturel de son peuple.

En 1974, Jigme Singye Wangchuck imagine ainsi le concept du Bonheur national brut, un bonheur collectif qui repose sur quatre « piliers »: la préservation de la culture, celle de l'environnement, le développement durable et la bonne gouvernance.(le bon GOUVERNEMENT, pas "gouvernance"!!!) )

Mais le jeune roi prend vite conscience que la réalisation de ce Bonheur national brut n’est possible que dans une société ethniquement et culturellement homogène. Or le Bhoutan, peu peuplé, est une terre d’émigration pour nombre de Népalais hindouistes.

Le monarque va donc prendre un certain nombre de décrets. Le premier, intitulé « Une nation, un peuple », décide que la nationalité s’acquiert selon le droit du sang. Il est édicté avec un effet rétroactif et a comme conséquence immédiate que 800.000 habitants du Bouthan (sur une population d’1.400.000) sont privés du jour au lendemain de leur citoyenneté. Mais ce n’est pas tout, d’autres décrets réduisent d’une manière très stricte la possibilité des touristes d’entrer dans le pays, imposent un strict dress-code (en public, seule le port de la tenue traditionnelle bhoutanaise est autorisé), interdisent la pratique d’une autre religion que le bouddhisme, ordonnent la fermeture des temples hindouistes et des missions, et décident que seule la langue dzonkha sera enseignée dans les écoles et pratiquée dans les administrations.(whaaaaouuuw... on s'en lasse pas)

Il va sans dire que les émigrés Népalais, qui représentaient alors de 60 à 70 % de la population acceptèrent avec difficultés ces mesures et entreprirent de résister. L’armée fut chargée de ramener le calme, ce qu’elle fit sans état d’âme et nombre d’immigrés préférèrent alors « rentrer au pays ».

Ces problèmes réglés, le roi interdit totalement le commerce du tabac au Bhoutan (j'approuve moyen, mais du moins est-ce moins hypocrite que la politique de racket fiscal français : soit le tabac est l'hydre maléfique que les spots gouvernementaux nous présentent, et qu'ils l'interdisent ; soit c'est pas le cas, alors mollo sur les taxes! ), instaura des systèmes éducatif et de santé gratuits et mit en place une administration d’une qualité impressionnante au sein de laquelle la corruption n’existe pas, chose rarissime sous ces latitudes.(Voilà au moins un pays qui n'aura pas besoin d'avoir le "privilège" de devenir une "marche" de la "sainte Russie", dédicace à un fidèle commentateur du blog^^ )

De plus, Jigme Singye Wangchuck, décida au tournant du millénaire que son pays était mur pour la démocratie. Il rédigea lui-même la constitution remplaçant la monarchie autocratique par une monarchie parlementaire(mais pourquoi finissent-ils toujours à tomber dans ce piège à con ? Ils connaissent pas l'histoire de Louis XVI ou quoi? ), la fit adopter et, en décembre 2006, abdiqua en faveur de son jeune fils, Jigme Khesar Namgyel Wangchuck, le chargeant de continuer son oeuvre. C’est ce dernier qui organisa les premières législatives du Bhoutan en mars 2008 lors desquelles les électeurs plébiscitèrent le Parti vertueux, monarchiste, qui obtint 45 des 47 sièges à pourvoir. La presse internationale relata avec surprise que l'opinion publique ne voyait pas l'utilité de ces élections. «Tout marche si bien: pourquoi changer les choses ?» s’étonnais les bhoutanais interrogés par les journalistes..(voilà ! le peuple est souvent -instinctivement- moins con que ses dirigeants. On notera au passage que le peuple étant, s'il n'y a pas de propagande, spontanément royaliste. Ce que ne cesse de répéter le Parti Social-Royaliste )

Tout va-t-il donc pour le mieux au Bhoutan ? Incontestablement. Du moins en apparence. Cela étant, chacun sait que le sel ronge toujours l’acier. De ce fait, le monde moderne mine, inexorablement, ce qui fait la spécificité du pays.

Ce n’est pas tant la création, ces dernières années, de groupes subversifs et anti-monarchistes comme le Parti communiste bhoutanais, l'Union des étudiants révolutionnaires bhoutanais ou le Parti du peuple bhoutanais(on retrouve le tryptique maléfique : les partisans de la médiocrité égalitariste, les p'tits cons de fils de bourgeois et les démagogues démocrates ), qui posent de réels problèmes. Les sources du danger sont plus perverses. La télévision, introduite en 1999, influe sur les mentalités et dresse les jeunes générations contre les anciennes. Pire, le grand vecteur du changement est le téléphone cellulaire, introduit en 2003. Les jeunes passent maintenant des heures à y jouer à des jeux vidéo où à y surfer sur internet, découvrant d’autres manières de vivre et de penser, au grand désespoir de leurs aînés. Le Bonheur national brut survivra-t-il à ces fléaux ? Certains bhoutanais en doutent, et nombre d’entre eux souhaitent que l’actuel monarque fasse comme son père preuve de sévérité et qu’il soit à l’initiative de nouveaux décrets qui fermeraient le pays aux plus inutiles des inventions technologiques.(Quoi de plus con que d'aller se niquer les yeux en allant regarder le net sur un écran de téléphone portable? Cela dit, je serais moins pessimiste que Bouchet, le peak oil corrigera ces débuts d'excès )

*

*

*

Comments

[Jérôme]

Même si ce pays a l'air très séduisant, je ne peux m'empêcher d'être horrifié en pensant que l'idéal serait que chaque pays vive replié sur lui-même en refusant tout échange avec l'étranger. Est-ce vraiment à ça que les hommes sont appelés ?

Autrement dit le respect des différences et des cultures, qui nous conduit à rejeter le multiculturalisme, et le mondialisme, doit il pour autant nous conduire à refuser de connaître et rencontrer l'autre ?

Après c'est sûr que la plupart des gens ont peut être du mal à simplement s'intéresser à ce qui se fait ailleurs sans en voir leur propre identité profondément affectée, ce qui se passe avec nos petits bhoutanais surfant sur le net.

Qu'en pensez-vous ?

PS : Certes le Bhoutan ne deviendra pas une marche de la sainte Russie, mais sa sécurité extérieure et sa protection militaire nécessitent de manière impérieuse un protectorat renforcé avec icelle !

[vera ika]

J'avais lu cet article y a quelques jours et j'avais pensé à ton analyse.

En effet, cela ressemble à un paradis sur terre, mais tu vois comme les coups de boutoir du modernisme auront peut être "raison" de ce paradis au BNB quasi absolu