Braves petits républicains
Déniché sur Youtube, ce commentaire d'une vidéo montrant l'exécution de Louis XVI :
on a pitier des rois parce que l'on vit mieux mais a cette epoque vetu de haillon et ne mangeant pas tout les jours a sa faim, je ne sais pas ce que l'on aurait etait
vivelanation
Brave, brave petit vivelanation, surement un bon patriote. Voyez, amis lecteurs, où ça mène, le patriotisme : à la perte d'une palanquée de neurones.
PS : on aura noté que vivelanation est aussi islamophobe. Quelle belle cohérence. J'aime.
PPS : on me dira (des petits malins me diront) que je suis injuste, que pour un vivelanation, on trouve 10 républicains intelligents, drôles, cultivés en matière d'histoire de France. Admettons. (encore que...). À cela, je rétorque que des républicains comme vivelanation, j'en ai croisé, lu, des dizaines. Mais jamais vous ne trouverez un royaliste ayant l'orthographe ou la connaissance des conditions économiques de 1789 de vivelanation.
Vous pouvez toujours essayer d'en chercher un, cela dit.
Bon courage.
The sexual Revolution of king Henry VIII
Mon dernier petit clip. Sur fond de magnifiques plans de la très bonne série des Tudor, la voix au sommet de son art de Roger Waters. Les paroles ne correspondent pas, mais le ton et le thème, si ! J'espère que vous apprécierez.
Santé et amour à tous mes lecteurs pour 2012.
La Bretagne est française !
La preuve, ici
(c'est quand même dingue qu'on trouve plus de livres intéressants sur googlebooks que sur le lamentable site de la BNF (BNF il est vrai gérée par la République française...)
Définition de "débat de société"
C'est "une cause de gauche pas encore dans les lois".
(Une fois qu'elle y est, le débat de société devient interdit, on parle alors de dérapage)
La connerie complotisto-antisioniste (nième épisode)
Lu sur ce site, cet article, concernant le Sud-Soudan, dont voici les passages comiques :
Les plans du sionisme international pour l’Afrique remonte au 19ème siècle. En France Napoléon III leur offre volontiers l’Algérie comme terre d’accueil et donne la citoyenneté française aux juifs d’Afrique du Nord. A ce moment, leur but est de constituer un regroupement des colonies françaises en Afrique du Nord, puis d’y proclamer leur indépendance et de créer un État calqué sur le modèle des États-Unis d’Amérique.
Ça commence fort, avec une erreur historique majeure : évidemment, Napoléon III n'a jamais "offert aux juifs l'Algérie", étant au contraire un fervent défenseur d'une grande politique arabe. De plus, la conquête de l'Algérie débuta sous Charles X, et le décret Crémieux (qui accordait la citoyenneté aux Juifs d'Algérie mais pas aux Musulmans...) date d'octobre 1870, donc du gouvernement des putschistes républicains de Thiers et Gambetta.
À l'inverse, la monarchie de Juillet et le Second Empire avaient adopté une législation non-discriminatoire en faveur des Juifs et des Musulmans (ordonnance royale de 1834 et décret impérial de 1866).
Mais le plus rigolo, c'est ce passage-là :
il était urgent de travailler à affaiblir le Soudan et l’empêcher de construire un État uni et fort, malgré sa diversité ethnique
Oui, oui, vous avez bien lu : l'auteur parle bel et bien de "diversité ethnique". Mais ne dit pas un mot sur cet aspect essentiel de l'ancien Soudan comme cause logique, probable et légitime de la scission entre un nord arabo-musulman et un sud négro-chrétien (pardon pour l'emploi du préfixe, mais je sais pas comment on dit "noiro-" en français.)
carte ethnnique
carte religieuse
Pour finir, l'auteur dit pis que pendre des méchants israéliens qui essayent d'affaiblir l'Egypte, leur ennemi principal, en affaiblissant sa périphérie soudanaise et libyenne.
Heuuu, oui, et ?...
Que je sache, l'Egypte et l'Israël ont été en guerre deux ou trois fois depuis 1947. D'un point de vue israélien, quoi de plus normal que d'affaiblir l'ennemi ?
Les complotisto-antisionistes me font penser à une équipe de foot qui se scandaliserait de ce que l'équipe d'en face tente de marquer un but !
(Attention, pour les bas du bulbe qui n'ont pas encore capté, tout ce que je dis ici n'est pas une défense d'Israël, juste une analyse objective. Pour ma part, je n'ai pas plus de sympathie pour les salopards de colons de Cisjordanie ou pour les faux-culs bien planqués à Tel-Aviv que pour les débiles profonds salafistes cairotes ou frères musulmans alexandrins. À la limite, on peut dire que ma sympathie va aux terroristes palestiniens, que je peux comprendre, vu les dizaines d'humiliations qu'ils subissent chaque jour sur leurs terres. Quant aux Egyptiens, ma sympathie va aux Coptes ainsi qu'aux rares nassériens ou baassistes restant -s'il en reste...)
Les priorités dans la vie
(Piffouuu, tenir à un billet par jour, c'est vraiment trop dur, ne vous étonnez pas donc s'ils sont plus courts qu'avant).
Adonc, n'importe quelle lecture d'horoscope ou de une de magazine féminin vous le confirmera, ce qui compte pour 99% des gens c'est (dans l'ordre alphabétique) : amour, argent, santé.
Il faudrait ajouter le sexe et le temps à cette liste.
L'ordre logique est donc
- 1-temps
- 2-santé
- 3-argent
- 4-amour
- 5-sexe
Pourquoi cet ordre ? Très simple, c'est par ordre d'inclusion. Sans le temps, aucun des trois autres besoins ne peut être réalisé. C'est donc le Premier non dans l'ordre de la Valeur, mais dans l'ordre des Choses.
En 2e position, la santé. À quoi bon l'argent, l'amour ou le sexe, cloué sur un lit d'hôpital ou migraineux perpétuel ou couvert de boutons d'acné jaunes et immondes? Mmmm ?
En 3e position, l'argent. Quiconque a lu Et vive l'Aspidistra sait que sans argent, pas de femmes (bon, je m'adresse aux mecs, là. Une femme sans argent peut compter a)sur le désespoir bital masculin si elle est moche b)sur sa beauté si, heu... ben si elle l'est (belle).
En 4e position, l'amour. Devant le sexe, puisqu'avec l'amour, vous avez le sexe en prime.
Paris ne devrait plus être la capitale.
Pour quelle raison ? Tout simplement parce que sa sociologie, en y attirant artistes, intellectuels (et, depuis quelques décennies, employés du tertiaire), est de natura opposée au pouvoir central autoritaire d'un roi.
De plus, contrairement à l'Allemagne ou à l'Italie, cette hypertrophie parisienne appauvrit les provinces.
Voilà pourquoi, au lieu de mettre tous les oeufs français dans un même panier, il conviendrait de déconcentrer les pouvoirs d'influence. De donner à plusieurs provinces des spécialités de haut niveau et de mettre le gouvernement français à l'abris des influences pernicieuses des élites artistico-intellectuelles.
Il faut tout d'abord une capitale administrative, où se retrouveraient le chef de l'Etat, le gouvernement et la chambre des représentants, ainsi (point important) que l'école formant la haute fonction publique, qui doit être une armature solide et idéologiquement bien formée au service du bien commun, de la res publica.
Quelle ville choisire ? Lyon ? Trop excentrée vers le sud. Bourges ? Mauvais souvenir historique. Clermont ? Trop enclavée. Tours ? Trop excentrée vers l'ouest.
Non, Orléans, par sa position sur la Loire (fleuve central français), par son passé (Jeanne d'Arc), par son poids symbolique (ombilic de la Gaule selon Camille Jullian, non loin de la forêt des Carnutes), ferait parfaitement l'affaire.
Peut-être faudrait-il, à côté de la ville existante, créer, à l'instar de Washington et Brasilia, un quartier gouvernemental, qui pourrait être un joyeau de l'architecture française.
La prime faculté d'Histoire, l'imprimerie nationale, l'édition des manuels scolaires, l'armée de terre et de l'air, devraient aussi s'installer à Orléans.
La Prime Faculté de médecine s'installerait à Montpellier.
La Prime Faculté de droit s'installerait à Marseille.
Le Ministère de la Marine s'installerait à Brest.
La presse nationale resterait à Paris.
L'Académie de la Gastronomie s'installerait à Lyon.
L'école de formation à la diplomatie s'installerait à Strasbourg.
Le ministère des affaires maritimes s'installerait à Sète et à La Rochelle.
L'académie des sciences s'installerait à Clermont.
L'académie des beaux-arts s'installerait à Bordeaux.
Certaines de ces institutions existent, d'autre non ; et je dois en avoir oublié un sacré paquet, mais cette réforme mettrait le gouvernement à l'abris de la folie parisienne (d'Etienne Marcel à Bertrand Delanoé en passant par le duc de Guise, le parlement de Paris du XVIIIe siècle, 1789, 1830, 1871, etc.). De plus, elle revifierait les provinces de France.
Les partis politiques en Russie (et position du PSR)
Suite à une réforme du duo Poutine-Medvedev, un parti ne peut participer aux élections que s'il est représenté à la Chambre et/ou dispose de 150 000 signatures (avec un maximum de 5000 signatures par provinces).
Dans ces conditions, il n'y a que 7 partis en lice pour le scrutin du 4 décembre.
Les partis enregistrés
Russie Unie
C'est le parti de Poutine, parti attrape-tout. Il regroupe les intérêts des grands groupes du secteur minier et énergétique, ainsi que l'appareil du FSB, ex-KGB. Ses idéologies sont vagues, on peut notet toutefois des tendances à la centralisation, à l'intervention étatique (à un niveau faible) et surtout au multiculturalisme. RU prône une vision républicaine de la nation russe, avec des tendances impériales (ils n'ont pas tout à fait renoncé aux Pays Baltes ni à l'Ukraine. Pour le Kazakhstan et le Bélarus, c'est moins sûr).
Dans les mots, RU est plutôt anti-OTAN, anti-USA, mais dans les actes, rien de très spectaculaire. La Russie de Poutine n'a jamais posé son véto à l'ONU pour empêcher les agressions américaines contre l'Afghanistan, l'Irak ou la Libye. Et pour la Syrie ?...
Parti Communiste de la Fédération de Russie
Partis de vieux cons "nostalgiques" de l'URSS ou de p'tits cons qui n'ont jamais connu cette époque terrible, le PCFR police son discours marxiste sous des oripeaux nationalistes (mais là encore, nationalistes républicains). C'est l'opposition idéale pour RU : aucune chance d'arriver au pouvoir et adversaire ringardisable.
Parti Libéral Démocrate de Russie
Mené par le trouble Vladimir Jirinovski (Vladimir Eldenstein de son nom paternel...), juif tenant des propos antisémites, demi-fou proposant l'annexion de l'Alaska (!), de la Finlande et autres évadés de l'empire, le PLDR a tout du parti-facade à but provocateur contrôlé par la police (tactique vieille comme le monde). Bref, un autre opposant-épouvantail à Russie Unie (même si le PLDR existe depuis 1989).
Russie Juste
Parti à tendance socialiste, il supporte Medvedvev et a voté plusieurs fois contre le gouvernement Poutine. Selon certaines sources (suspectes d'américanisme, cela dit), RJ aurait été créée pour proposer une alternative "centre-gauche" à Russie Unie (qui est plutôt "centre-droit"). Son soutien à Medvedev, vu sous cet angle, confirmerait assez l'hypothèse. Enfin bref, un parti tout sauf révolutionnaire. La politique russe, menée par RU ou RJ, serait quasi-identique.
Yabloko
"Pomme" (son nom en français), est l'un des partis libéraux au pouvoir sous la triste ère Eltsine. Crédité de 1 % dans les sondages, il n'a plus aucune importance.
Patriotes de Russie
Issu d'une scission d'avec le PCFR, PR est un parti nationaliste de gauche, opposé à l'OTAN. Heu...c'est quoi la différence avec le PCFR ?...
Cause Juste
Parti libéral issu de la fusion de l'Union des Forces de Droite, de Pouvoir Civil et du Parti Démocratique de Russie, il se démarque de Yabloko par un positionnement encore plus libéral. Mais est lui aussi crédité d'1% d'intentions de vote.
Les partis non-enregistrés
On y trouve les écologies, des sociaux-démocrates, des libéraux et deux courants d'extrême-droite : les eurasistes, les néo-nazis et les prométhéistes.
Nous avons déjà parlé sur ce blog des prométhéistes. Je n'ai pas trouvé trace d'un parti purement prométhéiste dans le paysage politique russe. Si Soljenitsyne (royaliste et partisan de l'indépendance de la Tchétchénie) était encore vivant, ce parti existerait peut-être...
Les eurasistes
Divisés entre limonoviens (chef du Parti National-Bolchévique) et Douguinistes (Parti Eurasiste), ils prônent un empire de Brest à Vladivostock pour contrebalancer les puissances maritimes (Japon, Angleterre, USA...).
Les néo-nazis
À l'instar des eurasistes, ils prônent un empire russe ; à l'instar des prométhéistes, ils veulent une Russie ethniquement russe. Mais contrairement aux prométhéistes, il le veulent...en annexant les républiques autonomes de la Fédération de Russie, en les vidant de leur population non-slave, et meme en annexant les autres pays slaves. Bref, du panslavisme pur et dur.
Ce que proposerait un PSR russe
- Éradication de tout ce qui peut rappeler ou glorifier la période communiste
- Restauration de la monarchie (en remplaçant le titre de Tsar par celui de Korol
- Accordation (si, ça existe, en vieux français) de l'indépendance à toutes les républiques autonomes de la Fédération
- Proposition d'alliance avec la France, l'Allemagne, le Japon et l'Asie centrale
- Les mesures déjà proposées par le PSR sur ce blog, basées sur les 5 piliers du Parti
La science, ou la valeur du préjugé
Préjugé, que de salissures on a jeté sur toi. Et pourtant, que seraient les sciences sans les préjugés ?
Il doit arriver qu'on découvre une loi scientifique au hasard d'une recherche, mais la plupart du temps, c'est l'inverse : on a une idée précise de ce qu'on veut découvrir, et pour cela, on établit une hypothèse. Or, qu'est-ce qu'une hypothèse sinon un pré-jugé ? Au sens propre du terme ?
Ensuite, on trifouille dans les données de la recherche pour confirmer ou invalider l'hypothèse.
En Histoire, l'école contemporaine rejette le préjugé, et donc l'hypothèse. Et voilà pourquoi les livres d'Histoire sont devenus indigestes, illisibles. Ça part dans tous les sens, on ne voit pas la ligne générale. Et même pire : on a un acharnement à "combattre les idées reçues". Je me demande s'il n'y aurait pas un lien entre cette idéologie et le déconstructionnisme (j'ai jamais capté vraiment ce qu'était le déconstructionnisme, mais le mot semble bel et bien impliquer la destruction -celle des idées reçues et des préjugés).
On imagine le désastre sur l'enseignement secondaire et primaire...
Et la marmotte fait du chocolat...
et ils jettent les bébés hors des couveuses...